Libro disponible en 5 dias hábiles.

b'Nos parece razonable pensar que cada parte en la relaci\xf3n contractual m\xe9dico-paciente, debe demostrar, convencer al juez, acerca de aquellas cuestiones que afirma y que le resulta m\xe1s f\xe1cil probar, sea porque las ha cumplido o las ha padecido. As\xed el paciente deber\xe1 aportar los elementos acerca del acuerdo celebrado y del perjuicio que dice haber sufrido; y el m\xe9dico aportar\xe1 lo suyo en orden el tratamiento cl\xednico recomendado o a la intervenci\xf3n quir\xfargica efectuada. Estamos convencidos acerca de que en estas cuestiones de especial relevancia se ha producido en nuestros pa\xedses, de treinta a\xf1os a esta parte, una modificaci\xf3n notable; hasta los a\xf1os setenta el profesional demandado por mala praxis se limitaba en su contestaci\xf3n y a lo largo del proceso, a exteriorizar una total y completa negativa, escudado en el principio de inocencia; sin la menor colaboraci\xf3n en el esclarecimiento de la verdad. Poco a poco, avanzadas las d\xe9cadas del ochenta y noventa, cambi\xf3 en su actitud, atento a la evoluci\xf3n de la doctrina autoral y judicial. Frente a la pretensi\xf3n del paciente opuso o despleg\xf3 toda la riqueza de los medios probatorios a su alcance, para convencer al juez que sus actos m\xe9dicos eran de aquellos aconsejados por la ciencia m\xe9dica, la mejor, la m\xe1s moderna o actualizada. Este activismo m\xe9dico es, en nuestra opini\xf3n, el \xfanico que se compadece con la buena fe procesal y da una respuesta adecuada a la aplicaci\xf3n de las denominadas cargas din\xe1micas o al juego de las presunciones, o a la elocuencia de los hechos.'