Libro disponible en 5 dias hábiles.

b'Si preguntamos qu\xe9 es la Presunci\xf3n de Inocencia, la mayor\xeda de la gente dir\xe1 que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, una entelequia normativa que el pueblo llano no comprende y que, adem\xe1s, resulta de todo punto il\xf3gica. El Tribunal Constitucional ha se\xf1alado que nos hallamos frente a una regla de trato que opera tanto en instrucci\xf3n como en fase de juicio oral. A su vez, la privaci\xf3n provisional de libertad tambi\xe9n se configura como una suerte de batalla de presunciones entre la de Inocencia y las contenidas en la LECrim que se refieren a los fines inherentes a la prisi\xf3n preventiva, a partir de una presunci\xf3n de culpabilidad que legitima su determinaci\xf3n en base a los eventuales peligros de huida, de alteraci\xf3n de pruebas o de reincidencia. As\xed, pues, se eval\xfaan hechos futuros, que encierran un juicio de probabilidad e incerteza, y que funcionan como una verdadera prueba legal negativa.La prueba de hechos negativos es la llamada prueba diab\xf3lica, un concepto residual que solamente es mencionado a trav\xe9s de referencias y siempre con alusi\xf3n a la carga de la prueba. Su objeto (los hechos negativos), su proceso l\xf3gico (la inferencia) y su conclusi\xf3n (la carga de la prueba) merecen todo el respeto atendiendo a su relevancia en la estrategia procesal tanto para la defensa como para la acusaci\xf3n. Aunque, sin embargo, su importancia en el Derecho Penal pr\xe1ctico a\xfan no ha sido puesta de manifiesto.El presente estudio analiza los llamados procesos de inferencia de los indicios de criminalidad, con el objetivo de vislumbrar su falta de l\xf3gica desde el punto de vista del razonamiento, de la verificaci\xf3n y de la motivaci\xf3n. Y ello por cuanto los jueces, en su ex\xe9gesis, se remiten a la Ley y a la jurisprudencia constitucional en vez de a los hechos objeto de autos. As\xed, se les ha arrebatado la t\xe9cnica del razonamiento, y con ello la posibilidad de impugnaci\xf3n y control, lo que supone una usurpaci\xf3n inadmisible de sus funciones. De esta forma, la Presunci\xf3n de Inocencia parece m\xe1s bien un robo que un regalo, pues al examinarse los fines que justifican la prisi\xf3n preventiva como hechos negativos que son y que, por lo tanto, a\xfan no existen, se est\xe1 construyendo una verdadera Probatio diavolica que no puede ser aceptada en modo alguno.ANTONI PASCUAL CADENA es letrado en ejercicio especialista en Derecho Penal y Constitucional. Curs\xf3 sus estudios en la Universidad Central de Barcelona de licenciatura en Derecho y doctorado en Filosof\xeda del Derecho. Tambi\xe9n en la Universidad Aut\xf3noma curso estudios de Ciencias Pol\xedticas y Sociolog\xeda. Diplomado en Derechos Humanos por el Consejo de Europa. Ha sido profesor invitado en las Universidades de Barcelona, Estocolmo, Fermo, Novi Sad o Columbus de Nueva York. Conferenciante en varios colegios de abogados de Madrid , Barcelona y otros. Miembro de la National Assotiation of Criminal Defense Lawyers de Estados Unidos. Ha publicado art\xedculos y libros siendo su obra m\xe1s conocida: El plan de prevenci\xf3n de riesgos penales y responsabilidad corporativa , (2016). Aparte ha publicado libros y art\xedculos de diversas tem\xe1ticas como arqueolog\xeda, \xf3pera, gastronom\xeda, cuentos , etc.. que le hacen ver el derecho desde muchas y diversas \xf3pticas. Tambi\xe9n fue el letrado que promovi\xf3 a la famosa sentencia que declar\xf3 la prisi\xf3n provisional inconstitucional (SS.TC. 47/ 2000) y que marc\xf3 las bases de las actuales garant\xedas jurisprudenciales.'