Libro disponible en 5 dias hábiles.

b'"La anticuada clasificaci\xf3n de las constituciones transmitida hasta nuestro tiempo descansa en la distinci\xf3n entre derecho escrito y derecho no escrito. En s\xed misma, es esa una distinci\xf3n torpemente expresada y que lleva harto f\xe1cilmente a confusi\xf3n, puesto que ius non scriptum quiere denotar costumbre; y cuando esta costumbre ha sido puesta por escrito, dif\xedcilmente puede seguir llam\xe1ndosele no escrita. Esta clasificaci\xf3n coloca en la categor\xeda de constituciones escritas a las consignadas expresamente en un documento o documentos solemnes; y en la categor\xeda de no escritas, aquellas cuyo origen no est\xe1 en un acuerdo o en una estipulaci\xf3n formal, sino en un uso (usage) que vive en el recuerdo de los hombres y que, aun definido en gran medida y asegurado contra el error poni\xe9ndolo por escrito, recoge lo que observan los hombres y probablemente seguir\xe1n observando y no aquello a lo que se han obligado formalmente por medio de leyes.\nAunque la distinci\xf3n que pretenden marcar es verdadera, estos t\xe9rminos no son muy apropiados. La l\xednea divisoria que intentan establecer entre estas dos clases de constituciones no es clara ni est\xe1 bien trazada porque en toda Constituci\xf3n escrita debe haber y hay, como veremos en seguida, alg\xfan elemento de usos no escritos; en tanto que en las llamadas no escritas existe una fuerte tendencia a considerar las recopilaciones de costumbres o de precedentes como obligatorias en la pr\xe1ctica. Esta circunstancia hace que sean casi equivalentes a una ley formalmente dictada; a esto podr\xedamos a\xf1adir que las constituciones no escritas, si bien se originaron en las costumbres, siempre contienen algunas leyes".\nJames Bryce.'