Libro disponible en 5 dias hábiles.

b'A aceita\xe7\xe3o do judicial review tem como um de seus pilares a afirma\xe7\xe3o de que, havendo regras constitucionais consagradoras de valores inarred\xe1veis, cabe ao Judici\xe1rio exercer o controle jurisdicional de compatibilidade para proteger eventuais minorias pol\xedticas de inconstitucionalidades aprovadas pela maioria (no Parlamento). O d\xe9ficit democr\xe1tico, nesse cen\xe1rio, seria toler\xe1vel como forma de se resguardar os direitos assegurados constitucionalmente contra maiorias pol\xedticas ocasionais. Da\xed, pois, a raz\xe3o de ser a fun\xe7\xe3o contramajorit\xe1ria das cortes constitucionais. A tem\xe1tica do livro legitimidade do controle jurisdicional de constitucionalidade das leis \xe9 assunto permanente no cotidiano das sociedades democr\xe1ticas, que se constituem sob o Estado Democr\xe1tico de Direito. Da\xed a pertin\xeancia e necessidade de constante revis\xe3o das quest\xf5es jur\xeddicas (e pol\xedticas) que se relacionam com o judicial review. Passa-se, em seguida, \xe0 cr\xedtica \xe0 jurisdi\xe7\xe3o constitucional, a partir dos aportes doutrin\xe1rios de Jeremy Waldron e Robert Alan Dahl, cujas teorias s\xe3o adequadamente apreciadas e trazidas \xe0 discuss\xe3o em um di\xe1logo com um artigo de Lu\xeds Roberto Barroso, no qual s\xe3o invocados precedentes do STF. S\xe3o quatro situa\xe7\xf5es concretas que servem de exemplo para a constata\xe7\xe3o do exerc\xedcio, OU N\xc3O, da fun\xe7\xe3o (contra)majorit\xe1ria pelo STF. A esse construtivo di\xe1logo ou debate se incorpora a constru\xe7\xe3o de duas hip\xf3teses sobre a fun\xe7\xe3o (contra)majorit\xe1ria do STF, no modelo brasileiro.'